游客家屬訴稱，2015年8月3日，游客趙某參加旅行社組團的海拉爾8天7夜游。旅游中，趙某突發(fā)心肌梗致死。旅行社提供的服務(wù)沒有達到約定的標(biāo)準(zhǔn)，在險情出現(xiàn)時，也沒有采取急救措施，致使趙某的病情無法挽回。保險公司為趙某承保了人身意外險。綜上，起訴請求判令某旅行社賠償醫(yī)藥費、火化費、食宿費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計100余萬元;某保險公司將保險金在其保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。

　　旅行社辯稱，趙某的死亡系自身疾病導(dǎo)致，與公司無關(guān)。公司盡到了救助義務(wù)，不存在過錯。趙某違反法定及約定義務(wù)，隱瞞健康狀況，其應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

　　保險公司辯稱，趙某在公司投保了意外傷害保險，不是旅行社責(zé)任險。公司認(rèn)為趙某存在既往病史，事故不屬于保險責(zé)任范圍。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙某與旅行社簽訂《北京市國內(nèi)旅游合同》并參加了旅游活動，雙方之間形成了旅游服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)查明事實，趙某患有冠心病史，趙某的死亡原因為心肌梗死，是自身所患疾病所致，趙某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。另外，地接社安排的地接人員未取得導(dǎo)游證，不具有從事導(dǎo)游活動的資格，也未攜帶相關(guān)的急救藥物。在趙某發(fā)病時，地接人員未第一時間對趙某采取緊急救治措施，也未及時安排即時可用的大巴車輛將趙某送往醫(yī)院，上述行為對搶救趙某的時間造成了一定的延誤。此外，在4天半的時間內(nèi)需要游覽十幾處地方，行程緊湊，這在一定程度上會加重趙某的身體負擔(dān)，容易誘發(fā)冠心病的發(fā)作。綜上，法院認(rèn)為地接社未盡到安全保障義務(wù)，也未盡到救助義務(wù)，對趙某的死亡負有一定的責(zé)任。

　　因趙某的家屬要求某保險公司承擔(dān)人身意外傷害保險責(zé)任，屬意外傷害保險合同糾紛，與本案生命權(quán)糾紛屬不同的法律關(guān)系，法院對趙某的家屬的上述請求，不予一并處理。

　　最后，法院判決旅行社向趙某的家屬賠償醫(yī)療費、喪葬費(包含火化費)、住宿費、餐費、交通費、死亡賠償金及精神損害撫慰金共計17萬余元。

　　宣判后，趙某的家屬不服，已提起上訴。